Prečo pri AI v práve siaham po najlepšom modeli — a prečo to dnes neznamená kúpiť právnický softvér

Začiatkom týždňa som bol na konferencii Legal Innovation Day 2026 a odniesol som si dva pocity. Jeden dobrý a jeden menej dobrý.

Ten dobrý: milo ma prekvapilo, ako sa za rok zlepšila situácia okolo právnych AI riešení na Slovensku. Minulý rok som mal dojem, že sme oproti Čechom zaspali dobu a že náš malý trh s úzkym segmentom nebude pre kvalitné enterprise riešenia vôbec zaujímavý. Mýlil som sa. Neuvedomil som si, že dnes je už pomerne jednoduché prispôsobiť produkt vyvinutý pre cudzí trh slovenskému právnemu prostrediu — a tým ho otvoriť aj pre nás.

Ten menej dobrý pocit je o kvalite. Presnejšie o tom, ako málo sa o nej hovorilo. Trendom je dnes stavať agentické systémy, ktoré právnika odbremenia od rutiny a sprehľadnia mu workflow, a to dáva zmysel. Vráťme sa ale ešte o krok späť, k podstatnejšej otázke: čo je pre právnika pri práci s pomocou umelej inteligencie vlastne to najcennejšie? Priznávam, že odpovedám z vlastnej optiky a každý užívateľ má iné preferencie. Som však presvedčený, že pre značnú časť právnickej obce je tým hlavným prínosom schopnosť generovať kvalitný textový výstup.

Napíšem, čo tým myslím, lebo na tom to celé stojí. Predstavte si súdny spor, súd doručuje znalecký posudok. Umelej inteligencii so znalosťou celého spisu poviete, nech k nemu napíše vyjadrenie. Vy už viete, aké argumenty použijete, len nemáte tri dni na to, aby ste žehlili vetičky a skladali ich ako kocky z lega do profesionálneho výstupu. Namiesto toho si urobíte krátky brainstorm, spíšete si rýchle poznámky — a AI vám následne vygeneruje pätnásťstranové vyjadrenie bez vaty, ktoré zachytí všetky nuansy sporu, rozanalyzuje problematické miesta a vopred sa vysporiada s možnými argumentmi protistrany. V priebehu minút máte k dispozícii pracovný materiál, ktorý už má štruktúru, jazyk a tempo, a rozvinie to, čo sami viete, len si na to neviete vyhradiť dostatočný časový priestor.

Úprimne — toto advokát bez AI dôsledne nikdy neurobí. Nie preto, že by nevedel, dôvod je ekonomický. Ak fakturuje sadzbu za úkon podľa vyhlášky, bolo by pre neho nerentabilné, ak by nad tým sedel tri dni. Ak fakturuje hodinovou sadzbou, nerentabilné sa to stáva pre klienta.

Tu treba vyložiť karty na stôl. Právnické SaaS produkty používajú tie isté veľké modely ako my všetci, lenže pristupujú k nim cez API. Za predplatné rádovo niekoľko desiatok eur mesačne komunikujeme s modelom prakticky neobmedzene — v rámci limitov, ktoré sa menia, ale poskytujú na prácu pomerne široký priestor. Pri API sa platí za každý spotrebovaný token. A v tom je celý rozdiel: tá istá intenzívna práca, ktorá sa v predplatnom zmestí do mesačného paušálu, môže cez API vyletieť do úplne inej cenovej ligy.

Overil som si to na vlastnej koži. Po vyčerpaní limitu v predplatnom na platforme Claude som si dokúpil kredit za päťdesiat eur, ktorý sa už spotrebúva sadzbami API. Myslel som, že vydrží dlho. Vydržal hodinu. Mal som síce naraz rozbehnuté tri úlohy, ale aj tak ma to prekvapilo. Keď som potom pátral po skúsenostiach iných užívateľov, zistil som, že sú rovnaké — v jednom (priznávam, anekdotickom) prípade na Reddite si niekto pri mimoriadne intenzívnom mesiaci spočítal, že ekvivalent stodolárového predplatného by ho cez API vyšiel rádovo na tisíce dolárov.

Z toho vyplýva jedna vec. Ak patríte k tým, čo najväčší prínos AI vidia v kvalite výstupov, špecializované právnické produkty vás pravdepodobne sklamú. Nie je to ich chyba — sú nútení optimalizovať voľbu modelov tak, aby zostali cenovo dostupní. My totiž stále nie sme pripravení porovnávať cenu AI s mzdou, ktorú by sme za tú istú prácu zaplatili človeku. Je to nelogické, ale pri každej veľkej zmene je to rovnaké.

Formovať zložitý právny dokument s lacným generatívnym LLM modelom je ako opravovať bicykel multitoolom. Multitool, to je niečo ako švajčiarsky nožík, malý nástroj do vrecka, ktorý má v sebe všetko, od skrutkovačov po imbusy (niektorý dokonca rozoberie aj reťaz). Na ceste, keď nechcete ťahať tonu náradia, je to skvelá vec. Ale pre profesionálneho servisáka je nevhodný: nič nedotiahnete na správny moment, brzdy ani prehadzovačku poriadne nevyladíte a niektoré veci s ním neurobíte vôbec. A hlavne sa pri tom budete celý čas zlostiť, lebo je to malé, nedostanete sa k tomu, čomu sa dostať potrebujete, ušpiníte sa a odriete si hánky.

Keď vezmete do ruky profesionálne náradie, cítite úľavu. Presne to sa mi stalo, keď som po dlhom čase práce s ChatGPT prvýkrát skúsil Claude a aktuálny najvýkonnejší model Opus. Bolo to ako prejsť od švajčiarskeho nožíka k profesionálnej dielni. Prekvapilo ma to tak, že som si povedal, že odteraz budem na prácu používať ten najlepší model. Nielen preto, že generuje kvalitné výstupy, ale aj preto, že práca ma zrazu zase baví. Menej zápasenia s textom, menej opravovania prázdnych formulácií, menej halucinácií pri práci s rozsiahlym kontextom, viac priestoru na rozmýšľanie a vedenie argumentácie. A kto z nás by nechcel pracovať rád.

Ešte sa vrátim ku konferencii. Na otázku, prečo platformy nenasadzujú ten najvýkonnejší model, zaznela odpoveď, že generuje pridlho — a že čakanie by bolo pre užívateľov neúnosné. Možno. V bežnom workflow, kde má systém odpovedať hneď, to dáva zmysel. Lenže pri komplexnom výstupe ten argument neobstojí. Keď mi AI pripravuje pätnásťstranové vyjadrenie alebo analýzu zložitého spisu, pokojne si počkám. Nepotrebujem okamžitú odpoveď, porovnávam to s hodinami vlastnej práce. Osobne si preto myslím, že pravý dôvod je inde: jeden dlhší výstup z najvýkonnejšieho modelu (rozsiahly spis, viacero iterácií) môže stáť aj niekoľko desiatok eur, a keď klient uvidí na konci mesiaca faktúru v stovkách eur, rýchlo ho to odradí. To je podľa mňa skutočný dôvod.

Od AI v právnej praxi teda môžeme mať rôzne očakávania, ale jedno je isté. Ak chcete kvalitné výstupy, dnes sa najviac oplatí investovať priamo do špičkového modelu — v rámci predplatného dostanete oveľa viac než v akejkoľvek nadstavbe nad ním. Tým nezhadzujem ostatné funkcie SaaS produktov; sémantické vyhľadávanie nad veľkým korpusom či inteligentné vedenie spisu majú nespornú hodnotu. Prínos v podobe kvalitných výstupov však podľa mňa stojí ďaleko v popredí — dáva právnikovi úroveň, ktorá preňho bola dovtedy časovo aj ekonomicky nedostupná.

Keďže predplatné špičkových modelov stále dáva pre workflow veľký zmysel, ale zároveň by bolo nerozumné nevyužiť výhody právnických produktov, ako optimálna stratégia sa javí ich kombinácia. Právnický softvér môže pomôcť so spisom, vyhľadávaním, štruktúrou práce a bezpečnosťou, samotnú tvorbu náročného finálneho textu však pri dôležitých úlohách zverím najlepšiemu modelu, ku ktorému mám priamy prístup. Situácia sa môže zmeniť — trh sa hýbe, API ako komodita bude cenovo tlačené dole, ľudia budú za AI ochotní platiť viac. Dnes však dáva zmysel produkciu samotného výstupu delegovať priamo modelu v rámci predplatného.

Už len kvôli výsledku.